Н. Абельская. Человек ли женщина?

Предисловие от автора сайта.

Прошу рассматривать этот материал не как унижающий женщин, а только как интересную для рассмотрения точку зрения Натальи Абельской. Особенно это касается тех читателей, которые "сами не читали, но осуждают". Прошу также учесть, что сам материал также написан ... женщиной! Статья была опубликована в периодической литературе и не ночит никакого скрытого, оскорбительного или сексуального подтекста.

Человек ли женщина?

"Современный мир обустроен мужчинами и для мужчин. Это мир агрессии и насилия, в котором женщинам приходится смиряться с социальным неравенством, обусловленным половой принадлежностью, или вступать в борьбу за свои права". Так (или примерно так) выглядит идеологическая база феминизма. Вроде бы, феминистки правы. Однако, на наш взгляд, глобально дискомфортное мироощущение современной представительницы западной цивилизации слишком наивно объяснять исключительно социально-политическими причинами. Дело не в том, что женщины не имеют равных с мужчинами прав - можно предположить, что достижение абсолютного равенства, даже если и окажется возможным, не сделает никого счастливее. Истинная проблема заключается в забвении собственной человеческой природы.

Мужчина или животное?

Западный мир предлагает женщине два способа социализации. Первый из них можно условно назвать социализацией по типу "женщина-мужчина", второй, более традиционный - по типу "женщина-домашнее животное".

Девушки, стремящиеся выстроить карьеру в бизнесе, политике, науке или искусстве, социализируются по первому типу, то есть получают образование и вступают в конкуренцию за свое место в жизни подобно юношам. Семья, деторождение оказываются на втором плане или вовсе приносятся в жертву "мужским" достижениям. На этом пути женщину ждет больше препятствий, чем мужчину: с одной стороны, в силу исторических традиций и условностей, с другой - потому что женщина, какой бы она ни была, все-таки не мужчина. Попросту говоря, из мальчика получится лучший мужчина, чем из девочки - при любых обстоятельствах! Впрочем, если женщина ориентирована на социальные достижения, другого пути построения себя, кроме как по мужскому образцу, у нее нет.

"Женщина-домашнее животное" - это не обязательно "рабочая лошадь" или "дойная корова". Один из возможных вариантов - "кошка, гуляющая сама по себе". Такой тип социализации достался современному миру в наследство от прошлых времен, когда женщины из низших слоев общества должны были много и тяжело трудиться, в основном занимаясь тяжелой физической работой, а представительницы привилегированных классов, наоборот, обязаны были бездельничать. На самом деле социальные роли тех и других различались весьма незначительно: по большому счету и "лошади", обязанные тянуть воз, и "кошки", от коих не ждут ничего, кроме мурлыканья, являются собственностью Хозяина, который кормит их, предоставляет кров и защиту, полностью распоряжаясь судьбой.

Любопытно, как эти же два варианта социализации отражаются в литературе. Женский образ за редким исключением представляет собой либо идеальное "животное", либо "мужской автопортрет" (Вспомните признание Толстого, что он "списал" Наташу Ростову с себя, или известное высказывание Флобера). Как ни парадоксально, но это относится и к образам, созданным авторами-женщинами. Почему? Потому что женщина-писатель - это типичная представительница "женщин-мужчин". Ее героини неизбежно несут следы социализации автора по мужскому типу.

Чем женщина отличается от мужчины

Женская природа, отвергаемая социумом - природа таинственная, а потому пугающая. Не отсюда ли простонародные представления о том, что каждая старуха - в некоторой степени ведьма, колдунья? Женский мир в силу своей неизученности предстает зловещим. Водораздел "свой - чужой", проведенный по линии пола, подвергает сомнению самую "человечность" женской природы.

Однако предположим, что женщина - человек. Тогда, согласно определению человека, сформулированному Григорием Паламой, женщина, так же как и мужчина, есть триединство тела, души и духа. Возможно, не все с этим согласятся - для них читать дальше этот текст бессмысленно. Однако, на наш взгляд, такая идея является эвристичной, поскольку порождает непротиворечивый способ описания разнородных фактов, явлений и процессов, которые мы наблюдаем в современной жизни.

Итак, из нашего предположения следует, что женщина имеет тело, душу и дух. Посмотрим, чем же она при этом отличается от мужчины.

На первом, телесном, уровне, вроде бы, все понятно. Всякий из нас, взглянув на любого прохожего, в общем-то, определит, кто перед ним - мужчина или женщина. Символически телесные различия между мужчиной и женщиной зафиксированы в изображениях "туалетных человечков" - своеобразных синонимах букв "М" и "Ж". О так называемых первичных и вторичных половых признаках дети узнают годам к трем - при этом вначале, как правило, отличают мужчин от женщин на основании признаков именно вторичных. Существуют хорошо разработанные области науки (например, физиология, анатомия), в которых половые различия исследованы и описаны полно и подробно.

Есть, правда, в природе "люди лунного света", и кажется, количество их растет… Но все же пока что этот феномен воспринимается в качестве аномалии (человечество уже не так агрессивно, как сто лет назад, относится к представителям сексуальных меньшинств, однако упорно называет их "меньшинствами").

Уже на втором, душевном, или психологическом, уровне, с описанием половых различий дело обстоит не так хорошо. В бытовом сознании присутствуют и "женская душа", и "мужской характер", но точного определения ни того, ни другого нет. Эти словосочетания, кочуя по историческим и географическим пространствам, меняют смысл, наполняясь различным содержанием в зависимости от времени и культуры. В психологии (которую трудно рассматривать как единую науку, скорее, это разрозненный свод знаний, догадок и мифов о человеческой природе) есть попытка выделить в человеческой психике феминное и мускулинное, но и то, и другое весьма условно. В реальности обладательницами мускулинных черт часто оказываются женщины, а феминных - мужчины…

О третьем, духовном, уровне говорить почти невозможно. Область духа принадлежит религиям. Оставив в стороне языческие культы, индуизм, буддизм, обратимся к "религиям Книги" - иудаизму, христианству, исламу: именно они культурно породили современную западную цивилизацию. Не может не бросаться в глаза мужская природа духовного начала в этих религиях - особенно раввинского иудаизма и ислама. В христианских апокрифических текстах содержатся упоминания о Софии - женском духовном начале, однако в канонических книгах ничего подобного уже нет. Попытка творческого религиозного обновления, предпринятая русскими христианскими философами на границе XX века (тогда опять возник образ Софии как идеи Вечной Женственности), оказалась нежизнеспособной и умерла вместе с революцией.

Итак, подводя первоначальные итоги, можно сказать: люди достаточно хорошо представляют себе, в чем заключаются половые различия на телесном уровне; догадываются о том, что такого рода различия должны присутствовать на уровне психики, но не могут строго их описать; для большинства людей западной цивилизации вопрос о наличии женского духовного начала не стоит - такового не существует, а значит, отрицается и наличие у женщины индивидуального духовного уровня.

Уровень Психеи и уровень Софии

Попробуем, опираясь на наши представления о телесных половых различиях, "пролонгировать" эти знания и описать второй и третий уровни.

На телесном уровне мужская функция - зачинать новую жизнь, женская - вынашивать и выкармливать. Осуществляя свое предназначение, мужчина должен быть активным, порой - агрессивным, его потенциальная продуктивность избыточна от природы. Женщине отводится пассивная роль, диктующая сосредоточение усилий на вынашивании и выкармливании ребенка.

Исходя из этого очевидного положения дел, можно предположить, что и на психическом уровне функции мужчины и женщины, трансформировавшись, все же будут соответствовать функциям первого уровня. А это значит, что специфически мужское должно быть связано с освоением (возможно, агрессивным, предполагающим огромную избыточность) новых пространств - географических, интеллектуальных, культурных, информационных. Отсюда следуют мужские социальные роли: Воин, Путешественник, Правитель, Ученый, Художник и т.п. Женская функция на этом уровне заключается в "освоении завоеванного" - это трансляция традиций, "вынашивание" коллективного бессознательного, "выкармливание" и выращивание психики и культуры. Женских социальных ролей, соответствующих женскому предназначению на этом уровне, в современном обществе нет.

Попытаемся очень осторожно высказать догадку о том, что происходит на третьем уровне. Можно предположить, что активное, созидающее мужское начало вступает в союз с пассивным, порождающим женским началом, в результате чего возникают Жизнь и Человек.

Для гармоничного развития культуры необходимо, чтобы в ней существовали способы канализации как мужской, так и женской сакральности. В современной ситуации в западном обществе способов канализации женского духовного начала нет, они утрачены так давно, что можно обнаружить лишь незначительные следы, позволяющие предположить, что так было не всегда. В изначальной христианской традиции культ Богородицы, Девы-Матери, безусловно, был связан с софийным началом.

Однако современная христианская церковь как социально-политический институт являет собой пример типично "мужской" организации со всеми ее атрибутами: соперничеством, нетерпимостью, агрессивным стремлением властвовать, навязывая свою волю всем, кто окажется слабее. Похоже, что так же выглядят социально-политические надстройки, образованные раввинским иудаизмом и исламом. Тем не менее, Церковь Небесная дает возможность принадлежащим к ней выстраивать свою личную вертикаль через совместную жизнь тела, души и духа. Хотя в нынешних социокультурных условиях женщинам это делать значительно труднее, чем мужчинам…

Феминизм - не выход, а тупик

Феминистские движения и партии могут очень сильно отличаться друг от друга по разным параметрам, объединяет же их одно: борьба женщин за устранение препятствий на пути социализации по мужскому типу. На одном полюсе феминизма - "ультра-розовые" противницы мужского пола, отрицающие право мужчин на существование, на другом - "верные супруги и добродетельные матери", действующие в основном просветительскими методами. Но и "жесткий", и "мягкий" варианты феминизма по сути своей все же борьба за превращение женщин в мужчин. Причем борьба успешная.

Что принято называть основными бедами нашего времени? Это эскалация насилия, неограниченный рост военной мощи государств мира, утрата культурных, религиозных, нравственных ценностей, разрушение традиционной семьи, падение рождаемости… Рискнем предположить, что корень всех этих зол один и тот же - нельзя безнаказанно в течение веков и тысячелетий игнорировать человеческую природу, создавая подобие этакого мужского "культурного флюса". Женское духовное начало не питает современную культуру потому, что не существует соответствующих форм его воплощения, утрачены не только традиции воспитания женщин из девочек, но даже память о них. В результате активно агрессивное мужское начало не уравновешивается пассивно-сохраняющим женским, что неизбежно ведет человечество в цивилизационный тупик.

Наталья Абельская

Пчела #32 (март-апрель 2001)